Op 7 augustus jl. zond VTM een reportage uit waaruit blijkt dat kerncentrale Doel 3 per 3 juli jl. is stilgelegd vanwege mogelijke scheurtjes in het reactorvat. Exploitant Electrabel zegt dat er geen gevaar is, maar FANC, het agentschap dat nucleaire controles uitvoert, heeft extra onderzoek aangevraagd. Uit voorzorg is de reactor in Doel gesloten.

Toelichting

Op 7 augustus jl. zond Het Nieuws van de Vlaamse zender VTM een reportage uit waaruit blijkt dat kerncentrale Doel 3 per 3 juli jl. is stilgelegd vanwege mogelijke scheurtjes in het reactorvat. Exploitant Electrabel zegt dat er geen gevaar is. Maar het FANC, het agentschap dat nucleaire controles uitvoert, heeft extra onderzoek aangevraagd. Het agentschap heeft uit voorzorg de reactor in Doel laten sluiten.

Doel 1 en 2 zijn in gebruik genomen in 1975, Doel 3 in 1982 en Doel 4 in 1985. In een straal van 75km wonen 9 miljoen mensen. Borssele werd in 1973 in gebruik genomen. Het is aannemelijk dat Doel 1 en Doel 2 zich (door hun hogere leeftijd) in een slechtere conditie bevinden dan Doel 3. Daarbij heeft met name Doel 2 vaker problemen gekend. De kerncentrales Doel worden geëxploiteerd door Electrabel. Deze zelfde maatschappij exploiteert ook kerncentrale Tihange, waar La Libre veiligheidsproblemen signaleerde. Reden voor GroenLinks u de volgende vragen voor te leggen.

Vragen

  1. Zijn GS / CdK en / of de veiligheidsregio over de problemen in Doel direct geïnformeerd en wat heeft u met die informatie gedaan?
  2. Zo nee: waarom niet?
  3. Welke eventuele afspraken over informatieverstrekking bestaan er tussen België/Vlaanderen en Nederland/Zeeland?
  4. Is er uwerzijds contact opgenomen / geweest met het betreffende ministerie (EL&I) en met welk resultaat?
  5. Kunt u bevestigen dat er fouten zijn gemaakt bij het walsen van het staal door de Nederlandse leverancier Rotterdam Drydocks die dezelfde diensten heeft geleverd voor 21 reactoren in de wereld - waaronder Borssele(!)?
  6. De Belgische toezichthouder heeft kennelijk twijfels over de deugdelijkheid (na tientallen jaren) van Doel 3. Kunt u die twijfels bevestigen en welke uitstraling heeft dat naar de KC Borssele waar mogelijk een zelfde ‘walsproduct’ is gebruikt?
  7. Is het gelet op de ernst van de situatie bij Doel 3 niet noodzakelijk de KC Borssele direct uit bedrijf te nemen, hangende nader onderzoek bij alle 21 reactoren?
  8. Bent u, gelet op de grote risico’s voor de omgeving, voornemens bij het bevoegd gezag om sluiting van Doel 3 c.a. te bepleiten?
  9. Wat is uw oordeel over de ‘geruststellende mededeling’ van de exploitant dat er geen gevaar is?
  10. Behoort een dergelijke mededeling (helaas) niet tot de categorie standaard antwoorden bij incidenten met kerncentrales?

 

Bookmark dit artikel bij: